Christie’s Affronta le Critiche per l’Asta d’Arte AI in Mezzo alla Controversia sui Diritti d’Autore

Quasi 4.000 persone hanno firmato una lettera aperta che esorta Christie’s New York a cancellare la sua prossima vendita di Intelligenza Aumentata, che prevede di presentare opere d’arte create con l’IA. Questo segna la prima volta in cui una grande casa d’aste dedicherà un’intera vendita all’arte generata dall’IA.

La lettera, che ha iniziato a circolare il giorno dopo l’annuncio della vendita, evidenzia preoccupazioni sul fatto che i programmi di intelligenza artificiale utilizzati per creare alcuni dei pezzi fossero addestrati su opere protette da copyright senza permesso, sfruttando potenzialmente gli artisti umani, come riportato per la prima volta da CNN.

L’asta, che dovrebbe generare oltre $600,000, include opere di artisti noti come Refik Anadol, Harold Cohen, Holly Herndon, Mat Dryhurst, Alexander Reben e Claire Silver.

La vendita, che presenta oltre 20 lotti, copre cinque decenni e include una varietà di opere, tra cui pezzi digitalmente nativi come i token non fungibili (NFT), così come light boxes, schermi, sculture, dipinti e stampe. Le offerte sono previste per iniziare il 20 febbraio e terminare il 5 marzo.

Gli autori della lettera sostengono che i modelli di IA utilizzati nella creazione di alcuni dei lavori sono stati addestrati su materiale protetto da copyright senza il consenso dei creatori originali. “Questi modelli, e le aziende che li sostengono, sfruttano gli artisti umani, utilizzando il loro lavoro senza permesso o pagamento per costruire prodotti commerciali di IA che competono con loro,” afferma la lettera.

“Il tuo sostegno a questi modelli, e alle persone che li utilizzano, premia e incentiva ulteriormente il furto di massa delle opere degli artisti umani da parte delle aziende di IA.”

La CNN sostiene che la controversia nasce dall’uso di opere protette da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale generativa come Midjourney, Stable Diffusion e Dall-E, che ha portato a cause legali contro le aziende tecnologiche.

Mentre gli artisti sostengono che il loro lavoro viene utilizzato senza compensazione, le aziende difendono le loro pratiche citando il fair use, che consente un uso limitato del materiale protetto da copyright senza permesso.

Ed Newton-Rex, CEO dell’organizzazione no-profit Fairly Trained, che certifica le aziende di AI generativa per un approvvigionamento di dati più equo, ha criticato Christie’s per aver approvato i modelli.

Ho esaminato le dichiarazioni pubbliche degli artisti coinvolti nell’asta d’arte AI di Christie’s e penso che sia probabile che almeno 9 o più delle opere in vendita utilizzino modelli addestrati su opere protette da copyright senza permesso.

Non incolpo gli artisti per questo – stanno solo usando… https://t.co/1AKqBa5aS6

— Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 10 Febbraio 2025

Le specialiste d’arte digitale di Christie, Nicole Sales Giles e Sebastian Sanchez, stanno supervisionando l’asta.

In una dichiarazione a The Art Newspaper, la casa d’aste ha difeso la vendita, affermando: “Gli artisti rappresentati in questa vendita hanno tutti solide e consolidate pratiche artistiche multidisciplinari, alcune riconosciute in importanti collezioni museali. Le opere in questa asta utilizzano l’intelligenza artificiale per migliorare i loro corpi di lavoro.”

Mentre alcuni, come l’artista Sarp Kerem Yavuz, sostengono che l’arte generata dall’IA non sia un furto.

“La maggior parte delle immagini generate dall’IA risulta dalla combinazione di milioni – letteralmente milioni – di immagini, il che significa che nessun singolo artista può affermare che un’immagine di un prato, un cavaliere eroico, un gatto o un fiore sia stata basata sulla loro specifica creazione”, ha scritto in una dichiarazione, come riportato da CNN.

“Le immagini generate dall’IA imitano l’ispirazione umana in molti modi: sono semplicemente più efficienti nello scandagliare le informazioni”, ha aggiunto.

Il mese scorso, l’Ufficio Copyright degli Stati Uniti ha stabilito che gli artisti possono registrare opere create con strumenti AI, ma il “materiale generato interamente da AI” rimane non idoneo alla protezione.